Kdyby měly blogové zápisky podtitulek tento by měl "Aneb jak měl Hlavenka nakonec opět pravdu". S Hlavenkou se totiž názorově vzácně shoduji. Vždycky, když napíše článek nebo blogový zápisek, říkám si, že zase dokázal daný problém dokonale pojmenovat. Před zhruba 14 dny napsal Manuál zoufalého voliče, v kterém dal překvapivě malé skóre volitelnosti Svobodným. Když jsem to četl, byla to první věc, v které jsme se neshodli. Dnes musím konstatovat, že měl zase pravdu. I když k tomu, proč hlas Svobodným nedáme, máme každý asi trochu odlišné důvody.
Nikdy jsem nebyl jasným fanouškem Svobodných, i když ve mně vždycky vzbuzovali určité sympatie. Hlasoval jsem pro ně v posledních volbách do Evropského parlamentu a letos jsem vážně zvažoval, že jim to hodím i ve volbách do parlamentu českého. Po přečtení chatu se zakladatelem a předsedou Svobodných Petrem Machem na Blesk.cz se ručička mého váhání definitivně překlopila na stranu je nevolit. V tomto zápisku jsem se rozhodl shrnout několik bodů, v kterých mám se Svobodnými problém.
- Svoboda jedince a volný trh jsou všelék – ještě na VŠ jsem byl prakticky ryzím libertariánem Friedmanova střihu. Vývojem v posledních letech jsem se ale dopracoval spíše do pozice liberála realisty. Svoboda jedince je pro mě důležitá a jsem spíše pro menší stát silný ve svých pravomocech. Nicméně Svobodní jsou v tomto na můj vkus příliš radikální. Čistý liberalismus a teorie individualismu jsou dnes dle mého názoru překonané. Tedy abych jim nekřivdil, mají stále hodně co říct, ale rozhodně je nelze brát tak dogmaticky, jak je Svobodní do značné míry berou. Toto ale pro mě nebyl ve vztahu ke Svobodným nepřekonatelný problém. Jsem názoru, že se prostě musíme posunout směrem k menšímu státu a názory Svobodných beru spíše jako cestu než stav, který by mohli reálně prosadit.
- Musíme vystoupit z EU – další věc, v které se se Svobodnými neshodnu. Ano, shodneme se v tom, že EU je nemocná, ale můj názor na rozdíl od Svobodných je takový, že integrace na celoevropské úrovni je nevyhnutelná. Zcela samostatné národní státy jsou až na výjimky pasé. Stejně jako se před 150 lety musely sjednodit malé státečky v Německu, Itálii atd., aby mohly obstát v koloniální konkurenci, musí se sjednotit Evropa. Že se integrace dělá špatně, tlačí se zvrchu místo aby vzešla zespoda, že je zbytečně byrokratická a dělá se tam, kde to momentálně nedává smysl, je věc druhá. Další věcí je realita samotného vystoupení ČR z EU. Ekonomické dopady by to pro nás mělo výrazné. Mimo EU si mohou dovolit fungovat státy, které mají vyšší kredibilitu než průměr EU, tedy Švýcarsko nebo Norsko. My máme kredibilitu nižší než průměr, proto je pro nás i přes všechna negativa výhodnější zůstat ve společnosti států, jako jsou Německo, Nizozemsko, Švédsko. Opět to ale nebyl ve vztahu ke Svobodným deal breaker, protože EU nefunguje dobře a opozice v podobě euroskeptiků je potřeba.
Následující důvody už ale pro mne "deal breaker" jsou:
- Budeme pálit uhlí a bude nám dobře – odpověď Petra Macha na to, jak by řešil krizi s dolem Darkov, mě pěkně zvedla ze židle. Prý by zrušili všechny dotace na obnovitelné zdroje, uhlí by se tak stalo opět konkurenceschopným a horníci by měli práci. To je liberální populismus v krystalické podobě! A populismus je stejně škodlivý ať vychází z úst liberála nebo socialisty. Ekonomická teorie popsala několik nedokonalostí trhu, kvůli kterým nemůže volný trh dosahovat optima. Jednou z těchto nedokonalostí jsou externality, které zrovna na trhu energií hrají významnou roli. Externality jsou náklady (nebo klidně i výnosy) činnosti, které nese někdo jiný než původce této činnosti. Spalování fosilních paliv je typickým příkladem činnosti s externalitami. Při zrušení dotací na všechny šetrnější zdroje energie by energie z úhlí vycházela nejlevněji, ale jen zdánlivě. Pokud totiž bude soused spalovat uhlí, bude to pro něj levné, protože do ceny toho uhlí už mu nikdo nezapočítá, že já jsem dostal z blbého vzduchu astma. Vlastností externalit je také to, že je náročné definovat a kvantifikovat vztahy mezi původcem činnosti a subjekty, na které ta činnost dopadá. A pokud to jde, náklady jsou tak vysoké, že se to nevyplatí. Nejefektivnější řešení, které lidstvo dosud vymyslelo, je hrubá metoda zatížení dané komodity daní, která do ceny promítne ony externality. Podpora obnovitelných zdrojů, ať je u nás pojatá jak blbě chce, je formou nepřímého zatížení uhlí. Já raději budu platit dražší energii než dýchat "uhelný" vzduch. Doba levného uhlí už je doufám definitivně za námi.
- Volil jsem Zemana – dalším křebíčkem do rakve mé podpory Svobodných je Machovo přiznání, že v prezidentské volbě volil Zemana. To jen dokazuje, že v jiných hodnotách se neshodneme ještě více než v ekonomických tématech. Může se tisíckrát obhajovat, že jen volil menší zlo, ale já to neberu. Zeman pro ně není volitelný ani jako jakákoliv forma menšího zla. O to víc mě toto rozhodnutí překvapuje u liberálního politika. Jde vidět, že ač se jako bývalý Klausův dorostenec snaží od jeho osoby mediálně oprostit, názory a postoji je mu stále víc než blízko. A Klaus je po Zemanovi hned na druhém místě v hitparádě zabijáků polistopadového vývoje. Možná to zní divně, že stranu hodnotím na základě názoru předsedy. Myslím si ale, že zakladatel a dlouholetý předseda strany je natolik významnou částí Svobodných, že jeho názory do značné míry formují postoje celé strany. To je asi jako říct, že názory Babiše by neměly ovlivňovat názor voliče na ANO.
Komickou tečkou nakonec byla odpověď Macha na to, jestli si myslí, že má mezi čtenáři Blesku hodně voličů. Abych mu neukřivdil, uvedu celou odpověď, stojí za to: "Myslím, že mezi čtenáři Blesku bude takových lidí možná více než mezi čtenáři čehokoliv jiného. Ti, co čtou Blesk často nemají čas číst delší noviny, protože pracují a jsou to oni, kdo nejvíc doplácí na přebujelé úřady a platí ze mzdy a na DPH největší díl daní." Pane Machu, pracující a zaneprázdnění lidi nečtou škváru jen kvůli tomu, že je krátká! Toto je opravdu nepovedené podlézání.
Koho volit, když ne Svobodné? To vám neřeknu. Pár kandidátů mám, ale mám ještě týden na to si to promyslet.
Napsat komentář