Zákazem sociálních sítí trestáme oběti

Ve společnosti v poslední době rezonuje zákaz sociálních sítí dětem a mladistvým. V některých zemích ho už zavádějí, u nás se o tomto kroku vážně diskutuje. Souhlasím s tím, že mainstreamové sociální sítě opravdu nejsou vhodné prostředí pro děti, ale nedokážu se ubránit dojmu, že jsme ten problém uchopili za špatný konec.

Na sociálních sítích není inherentně nic špatného. Nakonec i naše generace vyrůstala na sociálních sítích (fórech) a negativně nás to nepoznamenalo. Problémem totiž nejsou sociální sítě jako takové, ale podoba, do které jsme jim dovolili zmorfovat. Podoba, kterou charakterizují temné vzorce jako nekonečné scrollování, algoritmy preferující kontroverzní témata, intenzivní sběr dat o uživateli, hyper-personalizace.

Za tohle jsou primárně zodpovědní jejich provozovatelné, kteří upřednostňují maximalizaci zisků před blahem svých uživatelů. Ale jsme za to zodpovědní také my a to jako jedinci, že přes všechno jmenované tyto sítě dál používáme a tím jejich chování legitimizujeme, a jako společnost, že jsme nedokázali vytvořit dostatečný tlak na regulaci a odstranění temných vzorců na sociálních sítích.

Jenže tohle je těžké. Když se někoho zeptáte, proč dál zůstává na X, Tiktoku a spol., když ví, jaký neblahý vliv na naši společnost a často i na ně samé mají, začnou sypat z rukávu důvody, proč je opustit nemohou. Žádný z nich není životně důležitý. Stejně tak politici vám řeknou, že to je problém, ale není to přece tak jednoduché.

A tak se hledá cesta nejmenšího odporu. Tím je zákaz sociálních sítí pro děti a mladistvé, tedy pro skupinu, která za současnou situaci může ze všech nejméně. Je to ukázkové trestání oběti místo viníka. Provozovatelům sociálních sítí dál umožníme maximalizovat zisky na úkor celé společnosti a děti potrestáme tím, že jim je zakážeme včetně těch, které temné vzorce nemají a toxické prostředí nevytvářejí.

33 odpověďí na “Zákazem sociálních sítí trestáme oběti”

  1. Petr Blažíček avatar

    @sesivanyblog
    Jak se to bude realizovat? Něco jako

  2. Petr Menšík :fedora: avatar

    @sesivanyblog souhlasím, namísto plošného zákazu by rodiče měli snadno moci nastavit limity, zabránit dětem vytvoření účtu bez souhlasu a dohledu rodičů. Namísto zákazu je na místě informovaný souhlas opatrovníka. Kde si dnes rodiče mohou přečíst, jaké triky které sítě používají, než tam svoje dítě pustí? Rodič tam obvykle tráví řádově méně času.

  3. Petr Menšík :fedora: avatar

    @sesivanyblog na druhou stranu, zrovna současná vláda využívá sociální sítě k zvyšování své podpory na maximum. A takových není vůbec málo. Když s tím umí a dají do toho peníze, politici ze sítí těží. Navíc společnosti jako Meta nebo X jsou mocnější, než kde která vláda. Umí ovlivňovat veřejné mínění v demokraciích. Nejsem si jistý, kolik politiků je ochotných pustit se s nimi do sporu, který by jim omezil finance.

    1. Jiří Eischmann avatar

      Ano, není to jednoduché. To je taky důvod, proč se volí tahle cesta: hodí se to na děti a samotný problém není třeba nijak řešit. A není to jen chyba samotných politiků, ale i nás občanů, protože kolik z nás po nich tohle požaduje jako prioritu, aby měli v rukou silný mandát od lidí?

  4. Michal Špondr avatar

    @sesivanyblog Já se obávám, že opak, tzn. cesta tvrdšího odporu, znamená, že by pro provoz a obsah sociálních sítí vznikla tak složitá a rozsáhlá legislativa, že by se v tom zase nikdo nevyznal. A šikovní právníci by si v tom skuliny našli.
    Možná ten přístup "zakážeme to dětem" posune sociální sítě k přemýšlení, co tedy změnit, abychom mohly děti zase na svých sítích mít. Smutnýma očima a škrábáním prstíčkem s velikány typu Meta nepohneme.

    1. Štěpán Škorpil avatar

      @michal @sesivanyblog Jenže Facebook sám tlačí na zákaz dětem. Podle mě proto, že škodlivostí na dětech se proti škodlivým praktikám facebooku nejlépe bojuje. Když vyloučí děti, bude moct s těmito praktikami ještě přitvrdit. Budou tam přeci jen dospělí, ti „mají svou svobodnou vůli a rozum se bránit“…

      1. Vojtěch Horký avatar

        @stepan @michal @sesivanyblog To dává smysl. Děti tam stejně budou, jen to už nebude odpovědnost těch korporací.

  5. Rosetta Type/Research avatar

    @sesivanyblog Říkat, že omezením návykových sociálních platforem trestáme oběti mi přijde jako říkat, že je trestáme omezením přístupu k alkoholu nebo cigaretám. Děti nemají stejnou sebekontrolu jako dospěli a tyto platformy to prokazatelně využívají. Je to spíš ochrana než trest.

    Pozn. například v UK a Austrálii se nezakazují sociální sítě obecně, ale konkrétní, problematické platformy.

    1. Jiří Eischmann avatar

      @rosetta @sesivanyblog nesouhlasím, mezi alkoholem, cigaretami a sociálními sítěmi je jeden zásadní rozdíl, který úplně pomíjíte: alkohol a cigarety jsou pro děti inherentně špatné, neexistuje žádná jejich bezpečná varianta. Sociální sítě nejsou inherentně špatné.

      Zakazovat sociální sítě dětem je jako jim zakazovat potraviny, protože jsou výrobci, kteří produkují ultrazpracované návykové potraviny. A protože existuje McDonald's, tak jim zákažeme i zeleninu.

      1. Rosetta Type/Research avatar

        @sesivany @sesivanyblog myslím, že používáte dvě různé definice sociálních sítí. U některých je ta škodlivost jasně zdokumentovaná. Ty se zakazují. Ty, u kterých není, nikdo neomezuje, Stejně jako alkohol je potravina, kterou zakazujeme, ale ostatní můžou na trh. Jak jsem psal, jde o konkrétní platformy, ne o sociální sítě obecně.

        1. Jiří Eischmann avatar

          @rosetta @sesivanyblog Pokud se nezakazují sociální sítě paušálně, je to určitě ta lepší varianta, ale pořád si myslím, že správným řešením má být donutit ty platformy, aby byly takové, že tam budou moct být i děti. A ony takové mohou být. Na rozdíl od alkoholu. Z whisky nápoj pro dítě neuděláte.
          Takto se to hodí na děti a původní problém se nevyřeší. Aby sociální sítě byly snesitelnější jen nakonec v zájmu nás všech, nejen dětí.

          1. Rosetta Type/Research avatar

            @sesivany @sesivanyblog jak jsem psal, paralela je mezi návykovými platformami a alkoholem. Pokud odstraníte návykovost, tak ta paralela nefunguje. To je snad jasné.

            Nechápu jaký *problém* se přenáší na děti. Jako, že by omezený přístup k sociální sítím dětem škodil? To je krajně nepravděpodobné, ale určitě nepodložené tvrzení.

            Hlavní důvod proč se to řeší napřed takto je, že to umožňují silnější zákony na ochranu dětí. Pro dospělé to je myslím výrazně složitější a práce na několik let.

          2. Jiří Eischmann avatar

            @rosetta @sesivanyblog budu se opakovat, ale: alkohol z principu nejde udělat bezpečným pro děti, proto neexistuje jiná možnost než zákaz. Sociální sítě jdou udělat bezpečnými pro děti, proto jejich zákaz není jedinou možností. Proto ta paralela nikdy nefungovala a nefunguje.

            A zákaz i těch návykových platform je pro děti trest. Naše město komunikuje hlavně na FB, řada místních spolků a zájmových skupin taky. Může se nám to nelíbit, že tam jsou, ale je to prostě tak. Když tam dětem a hlavně mladistvím zákažeme přístup, do určité míry je vylučujeme z občanského a společenského života.

          3. Martin Wenisch avatar

            @sesivany @rosetta @sesivanyblog Mas nejake materialy na toto?

            | Sociální sítě jdou udělat bezpečnými pro děti, proto jejich zákaz není jedinou možností.

            Ja si tim vubec nejsem jistej a ze svoji zkusenosti ze studentskych akci (napriklad TdA Discord byla desiva) mi to prijde jako dost drahy/nemozny ukol.

            Mam z toho pocit, ze internet/soc site zesiluji negativni vibes by design. FB a podobni to jenom exploituji a jeste vic zesiluji cilenim.

          4. Jiří Eischmann avatar

            @mwenisch @rosetta @sesivanyblog jsem v tom možná naivní, ale podle mě ta přítomnost temných vzorců a absence moderace hraje velkou roli. Třeba tady na Mastodon bych se nebál dítě pustit. Samozřejmě i tady se může potkat se špatnými věcmi, ale tak to prostě v životě je, nemůžeme je od toho zcela odstínit, tím je na svět moc nepřipravíme. Jde o to, aby to prostředí nebylo nastavené tak, že bude využívat jejich zranitelnosti.

            Jediná věc, která to může rozsoudit, je to zkusit. Pokud to bude špatné i po těch opatřeních, můžeme si říct, že je prohibice asi jediné řešení. Do té doby se můžeme jen dohadovat.

          5. Martin Wenisch avatar

            @sesivany @rosetta @sesivanyblog Ta moderace je prave dost narocna. Soucasny mastodon je maly a admini se do toho neboji riznout. Ja jsem treba zabanovany na vetsim serveru, kde jsem se empaticky (z meho pohledu) zastal maintainera hyprlandu proti uplne jasny sikane. Kdyby se mastodon jenom trosku preklopil do mainstreamu, tak soucasny mechanismy moderace uplne vybouchnou. Pokud bude cil tvorit nejake prostredi pro uzivatele a ne se izolovat.

          6. Jiří Eischmann avatar

            @mwenisch @rosetta @sesivanyblog To, že by se to rozpadlo, je spekulace. Ostatně stejně jako moje tvrzení, že ne. 🙂

            Podle mě má Mastodon vlastnosti, díky kterým by to mohl ustát: je to decentralizované, takže každá komunita si může vynucovat svoje pravidla beze strachu, že je někdo obviní, že vzhledem ke své síle potlačují svobodu slova. A nabourávalo by to i tu představu některých lidí, že mají nárok na to, aby jejich názor byl slyšet. Nemají. Když člověk dojde do hospody a začne tam všechny urážek, tak ho vezmou a vyhodí. To platilo vždy. A někdy ho vyhodí i neférově, ale prostě jejich hospoda, jejich pravidla. Zároveň je ale potřeba, aby to nesklouzlo k druhému extrému, kdy člověka za jeden incident vykážou ze všech hospod bez možnosti nápravy, což zase díky té decentralizované povaze dost dobře nejde.

            Nejsou tu ty dark patterns, takže mi do feedu neskáčou věci, kvůli kterým se můžu zbytečně s jinými dostávat do konfliktu. Tohle dělá hrozně moc. Ve Fediverse jsou některá opravdu ošklivá zákoutí, které by mi mohl algoritmus předhazovat, aby zvýšil moji nasranost a engagement, ale není tu.

            Ale jsou to jenom takové akademické debaty. Většinový uživatel vždy odgravituje k nějaké komerční centralizované službě, takže reálnému experimentu, který by nás rozsoudil pravděpodobně nikdy nedojde.

          7. Chao-c' avatar

            @mwenisch skutečně z toho mám pocit typu "v tomto městě se prodávají na jednom rohu drogy a je tam i veřejný dům – takže zakážeme dětem přístup do celého města včetně hřiště a knihovny". @sesivany @rosetta @sesivanyblog

          8. Morwud avatar

            @xChaos
            Presne, nelibi se nam ve meste 2 budovy, tak pouzijeme kobercovej nalet na cely mesto.

            Plus se v tom "reseni" kompletne ignoruje ta potreba socializace. Kdyz detem zakazeme platformy, ktere uz se povedlo alespon v necem regulovat, proste prejdou na ty, kde mame uplnou tmu a nic nevime. A ze v tom umi byt vynalezave, vidime na vynuceni prokazani veku v UK – tam ty reseni byly vskutku kreativni.

            @mwenisch @sesivany @rosetta @sesivanyblog

          9. Chao-c' avatar

            @morwud já jsem použil tuhle metaforu, v diskuzi o témže článku jinde:

            Obecně třeba to, jestli dětem nějaký lékař předepíše třeba antidepresiva – jejichž nadužívání podle mě patří k civilizační krizi, protože neodstraňuje příčiny, ale symptomy – to se bere jako čistě profesní věc v oboru medicíny. Ale to, jestli nějaké nadané dítě potřebuje už ve 13ti pro svojí socializaci sociální sítě, zatímco jiné děti by tam jen nahrávaly videa, jak šikanují spolužáky – to se nebere jako profesionální záležitost správců těch médií.

            @mwenisch @sesivany @rosetta @sesivanyblog

          10. Rosetta Type/Research avatar

            @xChaos @morwud @mwenisch @sesivany @sesivanyblog Je potřeba si uvědomit, že se nejedná o jakýsi diskuzní prostor s více hráči. Je to jedna těžko regulovatelná komerční nadnárodní entita. Nevím jestli na platformě určené k šíření inzerce můžeme bezpečně provozovat knihovny atp. To mi přijde nereálné.

            Navíc, problémy s Metou se řeší roky a spíš se zhoršují. To je jako zůstávat v toxickém vztahu s člověkem, který se teoreticky změnit může, ale očekávat se to nedá.

          11. Rosetta Type/Research avatar

            @xChaos @morwud @mwenisch @sesivany @sesivanyblog Z toho, co vidím okolo sebe se děti kvůli SS spíš desocializují, ale chápu, že pro někoho to může být bezpečný prostor.

          12. Morwud avatar

            @rosetta
            Tak ono to samozrejme je velmi komplexni tema, o tom zadna. A myslim ze to nema zadne jednoduche ani rychle reseni.

            To proc mne prijde jako uzitecne zkusit jine reseni nez cisty ban je i to, ze pokud by se povedlo ty platformy udelat vic "kids-friendly", tak by z toho pak tezili i dospeli a tim i spolecnost jako celek.

            @xChaos @mwenisch @sesivany @sesivanyblog

          13. Chao-c' avatar

            @rosetta nemyslím, že článek, pod kterým diskutujeme, obhajoval obchodní praktiky společnosti Meta. Spíše přesně naopak. Spíše se obáváme, že ochrana dětí jako nejohroženější skupiny bude využita jako záminka proto, aby se to dospělým mohlo provádět beztrestně, protože "si za to přece můžou sami"…

            @morwud @mwenisch @sesivany @sesivanyblog

          14. Rosetta Type/Research avatar

            @sesivany @sesivanyblog volíte různé definice sociálních sítí tak, aby vám ten argument fungoval. Sítě, které mají oběti (konkrétní/návykové/zakazované ~ alkohol) a sítě, které jsou teoretický bezpečné (obecné/bezpečné/nikdo je nezakazuje ~ potraviny). Protože chceme zakázat první, bojíte se o druhé. Tak ten problém nestojí.

            Místní instituce, které se rozhodly proprietární platformy využívat a zatím toto rozhodnutí nerevidovaly, tohle vyčlenění způsobují především. To není dobrý argument.

          15. Jiří Eischmann avatar

            @rosetta @sesivanyblog naší ambicí by mělo být dělat ze sítí, které jsou aktuálně návykové, nenávykové a bezpečné. IMHO to možné je a měl by to být preferovaný způsob řešení. Pokud z FB odstraníte temné vzorce a bude mít adekvátní moderaci, může to být rozumně bezpečný prostor pro děti. Z whisky bezpečnou potravinu pro děti prostě neuděláte.

          16. Tomáš Znamenáček avatar

            @rosetta @sesivany @sesivanyblog Podle mě jsou nějaká data o pozitivních vlivech sociálních médií na mladé, náhodně jsem teď našel třeba https://mental.jmir.org/2024/1/e64626, ale viděl jsem to v tomhle kontextu zmíněné víckrát. Sám zatím nevím, co si o tom myslet. Nejvíc se asi bojím toho, že dojde k „efektu prohibice“, tedy že to nežádoucí chování bude reálně pokračovat, ale už v absolutně nekontrolovatelném prostředí.

          17. Rosetta Type/Research avatar

            @zoul @sesivany @sesivanyblog počtu si. V tomto kontextu je myslím dobré si upřesnit o jakých věkových skupinách se tady bavíme. Zákazy v Austrálii a UK jsou pro děti ve věku 15 let a mladší. V odkazovaném článku za adolescenty považují mladé ve věku 13–18 let.

            Ten efekt prohibice už existuje, kdy aplikace Meta mají ve smluvních podmínkách minimální věk myslím 15 let a samozřejmě, že se to běžně porušuje. Jasná legislativní pozice by tady spíš pomohla.

          18. Chao-c' avatar

            @rosetta ano, Meta prostě jen chce přenést svoji odpovědnost na někoho jiného. O nic jiného zde nejde… @zoul @sesivany @sesivanyblog

  6. Marek avatar
    Marek

    Nezmínil jste možnost anonymních účtů, které přinášejí nenávistný obsah.

    1. Jiří Eischmann avatar

      Anonymní účty samozřejmě přispívají k nenávistnému obsahu. Zároveň jsou ale důležitým prvkem internetové kultury. Jejich zákaz by byl dalším vyléváním vaničky i s dítětem. Tam, kde je diskuse adekvátně moderovaná, nepředstavují problém. Problém představují tam, kde se na to rezignovalo nebo to dokonce vítají. Na platformách, kde je na jednoho moderátora milion uživatelů. Třeba na Mastodonu tohle není dlouhodobě problém, protože moderaci mají v rukou sami lidi a počet uživatelů na jednoho moderátora se počítá ve stovkách, maximálně tisících, ne statisících až milionech. Nebyl to problém ani dřív na fórech, kde byl ten poměr podobný. Navíc na příkladech iDnes nebo Seznamu, kde se pokoušejí o ověření totožnosti a o to, aby lidi přispívali pod svými pravými jmény, jde vidět, že mnoha lidem tu nenávist a dezinformace nedělá problém šířit i pod svým jménem.

  7. IuRe avatar

    @sesivanyblog K tématu:

    "Politici se v tomto prostředí naučili obratně pohybovat a přišli na to, že pokud budou takovýto zjednodušený a povrchní obsah sami vytvářet, budou na platformách vidět a nepotřebují už nic jako tradiční média.

    Proto od nich až na výjimky o změně samotné logiky fungování velkých digitálních platforem nic neslyšíme. Je to nebezpečná debata, která by mohla ohrozit jejich vlastní viditelnost."

    https://denikalarm.cz/2026/05/internet-na-obcanku-spatny-napad-ze-ktereho-jsou-vsichni-nadseni/

  8. Jan Korbel 🐧 avatar

    @sesivanyblog "It's like having a giant snake pit and instead of removing the snakes, society just says: Hey Tommy, you can only jump into it once you're 18." — EU Made Simple comment

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *