Jak si vedou linuxové desktopy?

Nedávno jsem se po delší době zatoulal na portál Open HUB, který je provozovaný společnosti Blackduck, která se zabývá analýzou open source projektů. Dokáže z dat z veřejných zdrojových repozitářů vytáhnout zajímavé statistiky. Schválně jsem se mrknul na různé desktopové projekty.

GNOME 3 část původních uživatelů nepřijalo a vzniklo hned několik forků: Cinnamon, MATE a za určitý typ forku lze považovat i Unity. Něco podobného KDE potkalo s verzí 4.0, ač se vyhnulo vzniku nejrůznějších odnoží. Hlasití kritici např. GNOME předpovídali pád do zapomnění a brzký konec. Jak se s tím desktopové projekty popraly a jaká je aktivita ve vývoji a kolik dokáží přilákat přispěvatelů? Protože právě tento ukazatel je zcela určující pro budoucnost projektu.

GNOME si poradilo ve skutečnosti velmi dobře. Právě v době vydání GNOME 3 byla aktivita vývojářů a počet přispěvatelů nejvyšší. Ve spičce do něj měsíčně přispělo až 300 vývojářů. Od té doby aktivita lehce poklesla, ale pořád se drží v průměru mezi 200-230 vývojáři měsíčně. Celkový počet přispěvatelů za jedno vydání GNOME (včetně dokumentaristů, překladatelů atd.) se pohybuje kolem 1000, což je úctihodný počet.

Výrazně hůře na tom je KDE, které zažilo spičku v únoru 2010, kdy do něj přispělo 506 vývojářů. Od té doby ale počet přispívajících strmě padá až na 133 v červnu. S tím koresponduje i počet commitů, který bylo v nejlepších letech až 17 tisíc a v červnu už jen 2 tisíce. Dalo by se to vysvětlit tím, že se čeká na nové KDE Frameworks, které přinesou hodně inovovanou platformu, ale onen propad trvá už čtyři roky. Podle statistik Open Hubu mělo KDE ještě před pár lety výrazně více vývojářů než GNOME a nyní má méně a přitom se musí starat o 2,5x více kódu. Propad se týká většiny méně či více nezávislých projektů, které se sdružují kolem KDE, jako AmaroK, DigiKam, KDE PIM.

Zcela jiná situace panuje u frameworků, na kterých obě prostředí staví. Počet přispěvatelů do GTK+ sice stále mírně roste, ale pořád se pohybuje někde kolem 25 měsíčně. Qt má kolem 130 přispěvatelů měsíčně. Množství kódu v Qt je zhruba 10x více, což ukazuje, že Qt je výrazně komplexnější knihovna. Qt si tedy vede dobře. Počet přispěvatelů sice neroste, ale drží se na slušné úrovni. KDE z úspěchu Qt ale očividně netěží.

Jak jsou na tom další? Xfce není na Open Hubu evidováno jako jeden projekt, ale jako skupina menších projektů. Celkové statistiky tedy nejsou k dispozici, ale už letmý pohled na seznam podprojektů Xfce zjistíte, že většina těch nejdůležitějších zažívá slušný propad. Celkový počet přispěvatelů se nedá s GNOME nebo KDE vůbec srovnávat. Např. do Xfdesktop přispívají v průměru dva lidi měsíčně. Stejný počet do Thunaru. Po uvedení GNOME 3 někteří uživatelé hlasitě oznamovali přechod na Xfce a tomuto prostředí se připisoval nárůst uživatelů na úkor GNOME a zářná budoucnost. O počtu uživatelů můžeme diskutovat, ale rozhodně se to nepromítlo do počtu přispěvatelů. Těch je tak málo, že má Xfce problémy držet nějaké rozumné tempo vývoje. Nejnovější vydání má obrovské zpoždění, přechod na GTK+ 3 prý potrvá ještě další dva roky a Wayland je těžká hudba budoucnosti. Konzervativní uživatelské základně Xfce pomalý vývoj krátkodobě vadit nemusí, ale pokud se trend nezmění, tak i jim může začít vadit, že se prostředí nikam nevyvíjí a nedrží krok s nejnovějšími technologiemi v Linuxu.

Příkladem desktopového prostředí, kterému se v poslední době daří získávat nové přispěvatele je Enlightenment. Přitom ještě před několika lety vypadal jako mrtvý projekt. E16 byl zastaralý a E17 se vyvíjel roky. To se ale změnilo a dnes je to desktopové prostředí, které z těch menších vykazuje nejzdravější vývoj. Sada knihoven EFL má dnes až 40 přispěvatelů měsíčně. Samotnému správci oken se nyní věnuje cca 15 lidí měsíčně. Je také prvním z menších prostředí, které dokáže běžet na Waylandu. V tomto trumflo i KDE.

Docela slušnou aktivitu vykazuje LXQt, hlavně díky tomu, že se spojily dva projekty (LXDE a Razor-qt) do jednoho. Nicméně s průměrnými 8 vývojáři měsíčně se nedá čekat, že by udělali velkou díru do světa.

MATE Desktop? Fork GNOME 2, kterému se také předpovídal růst na úkor GNOME. Nicméně s cca 10 přispěvateli měsíčně budou mít dost práce jen udržet MATE kompatibilní s novými technologiemi v Linuxu. Další z forků GNOME – Cinnamon – má měsíčně asi 10-15 přispěvatelů. Na rozdíl od MATE má výhodu, že s GNOME sdílí výrazně více kódu, takže nejsou zatížení udržováním tak velkého množství kódu a můžou mít šanci desktop rozvíjet i s malým počtem vývojářů. Nicméně ani tento projekt nezažívá nějaký rozkvět. Počet přispěvatelů stagnuje nebo mírně klesá.

Speciální případ je Unity. To podle Open Hubu zažívá pokles, ale je to hlavně kvůli tomu, že Open Hub monitoruje pouze současné Unity, které už se jen udržuje. Vývoj Unity 8 už probíhá jinde a Open Hub ho zatím nemonitoruje. V nejlepším období mělo Unity 30 přispěvatelů měsíčně. Bylo by zajímavé vidět statistiky toho, kolik příspěvků přichází z Canonicalu a kolik z komunity, protože když jsem viděl statisticky před cca dvěma lety, 94 % kódu Unity pocházelo od zaměstnanců Canonicalu. Zapojení komunity bylo minimální.

Open Hub monitoruje i další projekty desktopových prostředí, ale jejich velikost je počtem přispěvatelů naprosto zanedbatelná.

Doplnění: jeden desktop, který je momentálně na vzestupu, jsem opomenul. Jedná se o Elementary OS. Tomu taky roste počet přispěvatelů a už se dostal na nějakých 25 měsíčně, což mu některé tradičnější desktopové projekty mohou jen závidět.

Advertisements
Jak si vedou linuxové desktopy?

One thought on “Jak si vedou linuxové desktopy?

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s